10月17日下午2点—5点，央视10号演播厅《对手》节目录制现场，一场针锋相对的辩论正在上演。辩论的主题是：奇虎360认为腾讯QQ在未经用户许可的情况下扫描用户电脑资料侵犯了用户隐私，因此360开发了一款针对腾讯的名为“隐私保护器”的软件提醒用户，是保护用户隐私的行为，作为腾讯的竞争对手，360的行为是否恰当？　　辩论中，红方认为360的行为无可指责，应该受到指责的是腾讯侵犯用户隐私的行为。红方参与辩论的嘉宾包括一名姚姓律师、央视财经频道特约评论员马光远和360总经理齐向东。齐向东在陈述中表示：“腾讯从来只关注竞争对手而不关注用户，360从来只关注用户而不关注竞争对手。”360之所以开发针对腾讯的“隐私保护器”，就是为了保护用户隐私不受侵犯。　　蓝方参辩嘉宾包括《工人日报》要闻部主编石述思、中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯及律师汪勇。石述思等人认为，腾讯扫描用户资料并不能证明其侵犯用户隐私，一方面，找不到腾讯侵犯用户隐私的动机；更为重要的是，腾讯是否侵犯用户隐私不能由作为竞争对手的360来判定，360不是执法机构，也不是网络警察。如果腾讯真存在侵犯用户隐私的行为，360有权向相关机构检举揭发，而不能自己跳出来当裁判。绕开相关监管机构，通过不能证实的判断向竞争对手发起攻击是一种不正当竞争行为。互联网行业之所以声誉不佳，不尊重竞争规则的内斗要承担很大责任。如果所有人都既当运动员又想当裁判员，法治国家的建立将遥遥无期。　　有媒体观察员在对齐向东的提问中希望齐正面回答360推出“隐私保护器”的动机到底是为了保护用户隐私还是为了赚钱，齐向东及马光远均表示，360在保护用户隐私的同时赚钱无可厚非。　　对于蓝方关于360既当运动员又想当裁判员的指责，红方以一个形象的比喻回应道：如果在公交车上一名乘客发现有小偷正在行窃，他没有权利提醒被偷的乘客，而非得报告不知在何处的警察吗？　　不过，蓝方随即反驳，红方参辩嘉宾都承认自己不是技术专家，凭什么认定腾讯就是小偷？互联网行业既有工信部管理，又有自己的行业协会，同时国家还有公检法系统，怎么能说“不知警察在何处”？　　对于蓝方关于互联网行业因为内斗导致行业整体形象不佳的指责，马光远的回应很直接：“哪个行业不是在狗咬狗的过程中发展起来的？”齐向东也表示，不怕因为揭露行业潜规则而得罪同行，360不介意被人看成是斗士。　　值得一提的是，本报记者发现，在台下的观众席中还坐着腾讯副总裁郑全战。观众席中也坐着不少两家公司“潜伏”进演播室的员工。在这种情况下，在整场辩论中，台下观众的意见明显分为两派，在听到与自己观点截然相反的嘉宾阐述意见时，台下观众不时发出嘘声，场面几度近乎失控。这也直接导致了一名男性观众在节目录播中途离席抗议。而据本报记者所知，这名离席的观众也是其中一家公司的员工。　　对于这场行业内斗，某门户网站的媒体观察员向红蓝双方提出了一个问题：你们会因为这次争论就卸载对方的软件吗？言下之意是，灭掉对手就是腾讯或360的真实意愿吗？普通用户会习惯离开QQ和360杀毒软件的生活吗？　　有意思的是，红蓝双方都承认不会因此卸载对方的软件。